
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Київ К/800/21410/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби (далі - Інспекція)
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2012
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013
у справі № 0670/235/12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія"
до Інспекції
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.
В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 20 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 44376785, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0670/235/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: