Court ruling № 44376515, 12.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ В/800/1786/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.,

перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року

у справі №804/2074/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брюстор»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року у справі №804/2074/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брюстор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкової вимоги.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Пунктом 3 частиною 1 статті 2391 КАС України передбачено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім цього, у п.3 ч.2 ст.239 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року заявнику був наданий строк до 05 травня 2015 року для усунення недоліків, а саме: податковому органу необхідно було надати копії судових рішень, в яких, на його думку, має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; зазначити у заяві про ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року у чому саме полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з урахуванням цих рішень.

Враховуючи, що станом на 12 травня 2015 року заявником не виконані вимоги суду про усунення недоліків, відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року повернути заявнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак