
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
13 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1126/14
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І.О.
суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року адміністративний позов задоволений повністю.
Суд, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 16 квітня 2014 року за №№ 0000902201, 0000912201, 0000892201, прийняті Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва) подала апеляційну скаргу.
Справу було відкрито та призначено до апеляційного розгляду на 02 квітня 2015 року.
У зв'язку з неявкою представника податкового органу по справі було оголошено перерву до 21 травня 2015 року.
12 травня 2015 року від ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої апелянт просить доручити Миколаївському окружному адміністративному суду. Зазначену заяву апелянт обґрунтовує відсутністю фінансування на відрядження представника податкового органу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання (ч.3 ст.122-1 КАС України).
Згідно з ч.4 ст.122-1 КАС України, ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити:
1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;
2) ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;
3) дату і час проведення судового засідання.
Враховуючи клопотання апелянта та зазначені ним підстави, колегія суддів вважає за можливе здійснювати апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідним призначити дану адміністративну справу до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на 21 травня 2015 року о 15:00 год., за участю апелянта ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва.
Відповідно до ч.3 ст.122-1 КАС України дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.122-1, ч. 6 ст. 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи - задовольнити.
Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (54000, м. Миколаїв, вул. Заводська 11) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю апелянта - Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (код ЄДРПОУ: 38694709, місцезнаходження юридичної особи: 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а), на 21 травня 2015 року о 15:00 годині.
Копію ухвали направити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та Миколаївському окружному адміністративному суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Доповідач - суддя І.О.Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова
The court decision No. 44375879, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 814/1126/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: