Court ruling № 44375694, 21.05.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/19557/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 17641-25 від 26.08.2014 та рішення № 1053/26-59-25-01-14 про опис майна у податкову заставу від 28.08.2014, прийняті ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в частині винесення податкової вимоги №17641-25 від 26.08.2014 та рішення № 1053/26-59-25-01-14 про опис майна у податкову заставу від 28.08.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкова вимога № 17641-25 від 26.08.2014 та рішення про опис майна № 1053/26-59-25-01-14 від 28.08.2014 прийняті передчасно, а саме до узгодження суми боргу, визначеної контролюючим органом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві направлено позивачу податкову вимогу № 17641-25 від 26.08.2014, якою зобов'язано позивача погасити заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 55349,50 грн та податку на додану вартість у розмірі 5657,61 грн та рішення № 1053/26-59-25-01-14 від 28.08.2014 про опис майна у податкову заставу.

Зазначена вимога та рішення винесені на підставі акту документальної планової виїзної перевірки позивача вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 від 21.12.2012 № 2290/17-20/НОМЕР_1 з урахуванням рішення про результати розгляду скарги № 616/Г/12-3-03 від 25.04.2013.

На підставі акту перевірки № 2290/17-20/НОМЕР_1 від 21.12.2012 та рішення про результати розгляду скарги № 616/Г/12-3-03 від 25.04.2013 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №202\17-20 від 06.02.2013; №203/17-20 від 06.02.2013; № 865\17-20; № 868/17-20 від 31.05.2013.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем оскаржено до суду (справа № 826/16521/13-а) податкові повідомлення-рішення № 202\17-20 від 06.02.2013; № 203/17-20 від 06.02.2013; № 865\17-20; № 868/17-20 від 31.05.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/16521/13-а від 21.11.2013 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № 865/17-20 від 31.05.2013; податкове повідомлення-рішення № 202/17-20 від 06.02.2013 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 46667,75 грн; податкове повідомлення-рішення №868/17-20 від 31.05.2013 р. в частині податку на додану вартість 1866,33 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.09.2014 постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/16521/13-а від 21.11.2013 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

З огляду на те, що оскаржувані податкова вимога та рішення про опис майна прийняті відповідачем до набрання законної сили постанови суду у справі № 826/16521/13-а, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що податкове зобов'язання, що визначене у вимозі № 17641-25 від 26.08.2014 є неузгодженим, а тому у відповідності до ст. 14, ст. 54, ст. 56, ст. 59 ПК України колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, про те, що податкова вимога № 17641-25 від 26.08.2014 та рішення про опис майна № 1053/26-59-25-01-14 від 28.08.2014 прийняті передчасно, а саме до узгодження суми боргу, визначеної контролюючим органом, а тому підлягають скасуванню.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 26.05.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.