КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" травня 2015 р. Справа № 826/956/15
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Транссервіс" про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" березня 2015 р. адміністратиний позов у частині позовних вимог за період з січня 2013року по червень 2014 року було залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Транссервіс" про стягнення заборгованості.
Встановити строк до 08 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Епель О.В.
The court decision No. 44375598, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/956/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: