Court ruling № 44375473, 21.05.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6249/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма "Вісмас-Техно" на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма "Вісмас-Техно" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р", -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, у справі №826/1357/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Вісмас-Техно" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 липня 2012 року №0002572250, в задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничій комерційній фірмі "Вісмас-Техно" відмовлено повністю.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сторони, предмет і підстави адміністративних позовів у даній справі та у справі №826/1357/13-а є тими ж самими, тому як посилання Позивача на іншу правову норму податкового законодавства при оскарженні податкового повідомлення-рішення не є в розумінні ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України іншою підставою звернення з позовом до адміністративного суду, у зв'язку з чим, суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма "Вісмас-Техно" залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.