ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"25" травня 2015 р.
924/821/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В., розглянувши матеріали
за позовом колективного підприємства "Спецбудмеханізація" м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області
про стягнення 29252,80 грн. заборгованості
ВСТАНОВИВ:
22.05.2015р. на адресу суду надійшла позовна заява колективного підприємства "Спецбудмеханізація" до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС" про стягнення 29252,80грн. заборгованості за виконані роботи (надані послуги) за договорами №134 від 21.11.2013р., №141 від 05.12.2013р. та №143 від 09.12.2013р.
Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви повинні бути додані, зокрема, докази, що підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Статтею 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення; зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Отже, доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляється адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Проте, як убачається з позовних матеріалів, позивачем, в порушення вищенаведених положень, до позовної заяви долучено лише фіскальний чек від 20.05.2015 р., за відсутності опису вкладення в лист про направлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.
Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в позовних матеріалах належних документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Повернути колективному підприємству "Спецбудмеханізація" (м. Хмельницький, вул. Геологів, 7, ідентифікаційний код 01269365) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 4459 від 19.05.15, на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 25 аркушах.
Суддя Т.В. Дячук
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи;
2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Геологів, 7) - реком.;
3 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Заводська, 2) - реком.
The court decision No. 44374643, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 924/821/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: