Court ruling № 44374481, 25.05.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
25.05.2015
Case No.
922/3521/14
Document №
44374481
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" травня 2015 р.Справа № 922/3521/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожева пальма" м. Харків про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рожева пальма" про внесення змін до договору оренди землі від 11.04.2006 року №140667100070, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору у редакції, викладеній у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року (суддя Лаврова Л.С.) в задоволенні позову відмовлено.

За апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківський апеляційний господарський суд, переглянувши рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року в апеляційному порядку, постановою від 22.10.2014 року залишив його без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 березня 2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року у справі № 922/3521/14 та рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи від 21 травня 2015 року справу було призначено до розгляду судді Денисюк Т.С..

За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду.

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "03" червня 2015 р. о 10:00. .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 333.

4. Зобов'язати сторони а три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

-письмові пояснення, щодо обставин викладених в постанові Вищого господарського суду України.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 44374481 ?

Документ № 44374481 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44374481 ?

Дата ухвалення - 25.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44374481 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44374481 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44374481, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 44374481, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 44374481 refers to case No. 922/3521/14

This decision relates to case No. 922/3521/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44374480
Next document : 44374482