
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"10" квітня 2015 р.Справа № 922/1000/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
без виклику представників сторін,
розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Куп'янськ від 07.04.2015 р. про повернення судового збору
по справі
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Куп'янськ до 1) Управління економіки Куп'янської міської ради, 2) Куп'янської міської ради, 3) Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, 4) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Управління Укртрансінспекції в Харківській області; про виконання договірних зобов'язань
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просив (з урахуванням уточнення позовних вимог) визнати недійсним договір №181 від 18 квітня 2014 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладений на маршрут №6 "Промбуд-3 - м-н Ювілейний" у м. Куп'янську між Управлінням економіки Куп'янської міської ради як організатором та ФОП ОСОБА_1 як перевізником; спонукати відповідачів виконати договір №150 на надання транспортних послуг населенню міст автомобільним транспортом, укладений між Управлінням економіки Куп'янської міської ради як Організатором та ФОП ОСОБА_2 як Перевізником щодо маршруту №6 "Промбуд-3 - м-н Ювілейний" у м. Куп'янську в натурі відповідно до змісту договору.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2014р. по справі №922/1000/14 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року рішення господарського суду Харківської області від 24.11.14 у справі № 922/1000/14 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано недійсним договір №181 від 18 квітня 2014 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладений на маршрут №6 "Промбуд-3 - м-н Ювілейний" у м.Куп'янську між Управлінням економіки Куп'янської міської ради та ФОП ОСОБА_1 Вирішено Спонукати (зобов'язати) відповідачів виконати договір №150 на надання транспортних послуг населенню міста автомобільним транспортом, укладений між Управлінням економіки Куп'янської міської ради та ФОП ОСОБА_2 щодо маршруту №6 "Промбуд-3 - м-н Ювілейний" у м. Куп'янську в натурі відповідно до його змісту. Стягнуто з Управління економіки Куп'янської міської ради (63701, Харківська область м.Куп'янськ вул.Леніна, б.3, Код ЄДРПОУ 25850923) на користь ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРЮФОП НОМЕР_1) 1218 грн. судового збору, 1218 грн. судового збору по скарзі.
07.04.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Куп'янськ про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.1 п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись із позовом до суду позов містив одну вимогу немайнового характеру, позивачем при поданні даної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. згідно квитанції №Н508248 від 17.03.14 р.
13 травня 2014 року позивачем надана заява про зміну позовних вимог за вх.№15492, в якій позивач додав ще одну вимогу немайнового характеру, тому позивач додатково сплатив судовий збір у розмірі 1218,00 грн. квитанцією №8147.226.1 від 13.05.14 р.
04 листопада 2014 року позивачем була надана до суду заява про зміну позовних вимог від 04.11.14 р. за вх.№38724 з підтвердженням сплати судового збору у розмірі 2436,00 грн. квитанцією №ПН1104926 від 03.11.14 р. У зазначеній заяві позивачем лише було змінено підстави заявленого позову, тому позивачем було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 2436,00 грн.
. .
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що позивачем надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2436,00 грн. квитанцією №ПН1104926 від 03.11.14 р. , у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, м. Куп'янськ з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно квитанції № ПН1104926 від 03.11.2001 р. судового збору в розмірі 2436,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Куп'янськ від 07.04.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.
Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, м. Куп'янськ (АДРЕСА_1, код ЄДРЮФОП НОМЕР_1) з Державного бюджету 2436,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квитанції № ПН1104926 від 03.11.2001 року, відповідно до ч.1 п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 23.06.2014 р. та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Строк пред'явлення ухвали про повернення судового збору до виконання становить один рік, тобто - до 10.04.2015 року.
Додаток для позивача: оригінал квитанції №ПН1104926 від 03.11.14 р.
Суддя Светлічний Ю.В.
The court decision No. 44374345, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/1000/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: