
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"25" травня 2015 р.Справа № 916/1874/15
За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНДЕКС МПК"
про стягнення 16615,15 грн.
Суддя О.Л. Панченко
Представники:
від позивача О.І. Недзельська;
від відповідача не з'явився
Суть спору: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНДЕКС МПК" заборгованість у сумі 9200 грн., інфляційні витрати у сумі 2073,65 грн., 3% річних у сумі 580,77 грн., пеню у сумі 160,80 грн., штраф у сумі 4600 грн. за договором про відкриття рахунку в цінних паперах № 835/07 від 14.08.2007р.
Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "15" червня 2015р. о 12:20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.
2. Зобов'язати:
позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, копію довіреності на представника АБ "УКРГАЗБАНК" А.В. Сироїд, обґрунтований розрахунок суми позову;
відповідача надати статутні документи, відзив на позов.
3. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя О.Л. Панченко
The court decision No. 44374113, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1874/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: