Court ruling № 44373697, 30.04.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.04.2015Справа № 911/425/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Тетра"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово Фінансова Компанія "Технополюс"

про стягнення 543 413,70 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Сіменцова М.О. - представник, довіреність №Т 003-151 від 08.04.2015;

Від відповідача: Долич О.В. - представник, довіреність №1 від 19.02.2015;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Тетра" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово Фінансова Компанія "Технополюс" про стягнення 543413,70 грн., а саме 400 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 102 000,00 грн. інфляційних втрат, 13413,70 грн. процентів річних, 28 000,00 грн. штрафу, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 10 868,27 грн..

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.15 р. у справі № 911/425/15 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово Фінансова Компанія "Технополюс" з доданими документами направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

За результами автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду вказаної позовної заяви суддею-доповідачем визначено Селівона А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.15 р. прийнято до свого провадження справу № 911/425/15 та призначено до розгляду на 19.03.15 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.04.2015.

14.04.2015 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.04.15 р. розгляд справі відкладався на 30.04.15 р..

В судове засідання з'явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання, через канцелярію суду 06.04.2015 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи вих. № Т-03-121 від 03.04.2015.

Клопотання судом задоволено, документи долучено судом до матеріалів справи.

14.04.2015 через канцелярію суду представником позивача подано додаткові пояснення б/н від 14.04.2015, які долучено судом до матеріалів справи.

29.04.15 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява № 28/04-ТП від 28.04.14 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «Технополюс» (відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Тетра» (позивач за первісним позовом) про стягнення 72 311,86 грн., а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн..

В обгрунтування заявленого зустрічного позову позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Тетра» умов Договору виготовлення № 01-15/02-ТП від 15.02.2012, зокрема, в частині несвоєчасного, в порушення п. 5.1. вказаного Договору та Додатку № 3 до Договору, здійснення поставки продукції, про що свідчить Акт № Т-002 здавання-приймання робіт по Договору виготовлення № 28/04-ТП від 28.04.14 р..

Ухвалою суду від 30.04.15 прийнято зустрічний позов Державного Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Технополюс" (відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Тетра" (позивач за первісним позовом) про стягнення 72 311,86 грн. для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 911/425/15.

Уповноважений представник відповідача (за первісним позвом) у судовому засіданні подав клопотання б/н від 30.04.15 р. про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Представником позивача вирішення питання про продовження строку розгляду спору на 15 днів залишив на розсуд суду.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Документи, витребувані ухвалами суду від 19.03.2015, від 14.04.2015, від 30.04.2015, позивачем та відповідачем надано не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 21.05.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

3. Повторно зобов'язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 19.05.2015):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон