Court ruling № 44373342, 25.05.2015, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 906/489/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ільчик О.В. - довіреність 220/337/д від 18.05.2015;

від відповідача-1: Коцюба А.С. - довіреність №05 від 05.01.2015;

від відповідача-2: ОСОБА_3 - фізична особа-підприємець;

від прокурора: Барілов Д.В. - посвідчення №012685 від 05.11.2012;

За позовом: Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ)

До: 1) Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ) в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" (м. Житомир)

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (смт.Новогуйвинське Житомирський район Житомирська область)

про визнання недійсним на майбутнє договору №19 від 24.10.2011, зобов'язання повернути частину площі приміщення

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Концерну "Військторгсервіс" в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним на майбутнє договору №19 від 24.10.2011 про надання послуг щодо забезпечення робочого місця підприємцям; зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 повернути Концерну "Військторгсервіс" в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" частину площі приміщення магазину АДРЕСА_2.

В судовому засіданні прокурор на виконання вимог ухвали суду подав супровідний лист з документами в обґрунтування позовних вимог, які просить приєднати до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 подав відзив на позову заяву, відповідно до якого просить суд в порядку ст.80 ГПК України провадження у справі №906//489/15 припинити в зв'язку із відсутністю предмету спору. На підтвердження надав угоду №128 від 20.05.2015 про розірвання договору №19 від 24.10.2011.

Учасники процесу щодо припинення провадження у справі не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

У зв'язку з припиненням провадження у справі судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідачів на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, оскільки угоду про розірвання договору про надання послуг щодо забезпечення робочого місця підприємцям №19 від 24.10.2011 укладено під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ) в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" (10014, м. Житомир, проспект Миру, буд.22, код ЄДРПОУ 35212338)

- в доход Державного бюджету 1218,00грн. судового збору.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (12441, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

- в доход Державного бюджету 1218,00грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам

5 - прокуратура