
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 травня 2015 року Справа № 5023/414/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Гавас-52"на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року господарського суду Харківської області від 10.02.2015 рокуу справі господарського суду№ 5023/414/11 Харківської областіза заявоюТОВ "Гавас-52"до ТОВ "Акваріус"про визнання банкрутомліквідаторЯновський С.С.визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
1. Відновити ТОВ "Гавас-52" строк для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Гавас-52" до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 16.06.2015 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.
4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Н.Г. Ткаченко
Судді Л.Й. Катеринчук
С.В. Куровський
The court decision No. 44372913, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5023/414/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: