Court ruling № 44372298, 26.05.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 травня 2015 року м. Київ№ 826/6789/15Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А.,

при секретарі судового засідання Тимчук М.Д.,

за участі представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Гостила А.С. (довіреність від 10.12.2014 р. № 333/9/26-53-10)

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу в адміністративній справі,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СЛ ДИСТРИБЬЮШН»до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києвітретя особа-1:Товариство з обмеженою відповідальністю «СД Трейд»третя особа-2:Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Автоексімстрах»третя особа-3:Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2014 № 0004382205 та № 0004372205,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ ДИСТРИБЬЮШН» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2014 № 0004382205 та № 0004372205.

Ухвалою судді від 05.05.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.05.2015 р.

Між тим, 22.05.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням податкового компромісу відповідно до положень підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, примиренням сторін. Разом із клопотаннями подано копію рішення ДПІ від 28/04/2015 р. № 10068/10/26-53-22-01-11 про погодження податкового компромісу.

Позивач просив розглядати клопотання без його участі. Представники третіх осіб, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явилися, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання не надали. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, розгляд справи не відкладався та клопотання розглянуто за відсутності третіх осіб.

Представник ДПІ підтримав у судовому засіданні заявлене позивачем клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 3. ст. 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 11-2 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Виходячи з наведеного та беручи до уваги те, що позивач та ДПІ досягли податкового компромісу, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю. Наслідки наведеного, як вбачається з матеріалів справи, сторонам відомі.

Керуючись п. 3. ст. 51, п. 3 ч. 1 ст. 157, п. 11-2 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення», ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/6789/15.

2. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін