
УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
25 травня 2015 року Справа № 823/1496/14
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Орленко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області №898 від 16.12.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 провадження в адміністративній справі №823/1496/14 за клопотанням відповідача зупинено до встановлення правонаступника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області.
25 травня 2015 року в судовому засіданні вирішується питання про поновлення провадження у справі у зв'язку з припиненням юридичної особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, та утворенням управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області як територіального органу - структурного підрозділу апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про розгляд справи без його участі та копія повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 16.02.2015 №789/07-06-15, копія Положення про управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.10.2014 №238.
Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд встановив, що 13.02.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №10261110013011362 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, код ЄДРПОУ 37715193.
Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.10.2014 №238 затверджено Положення про управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, за яким останнє є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/1496/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № 823/1496/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Орленко
The court decision No. 44372008, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 823/1496/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: