
Справа № 820/5253/15
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 травня 2015 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, комунального підприємства "Харківське міське Бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконними дії Харківської міської ради Харківської області, комунального підприємства "Харківського міського Бюро технічної інвентаризації" щодо видачі 02.10.2008 року технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, за відсутності необхідних документів про розбіжності в плані квартири з погодженим проектом.
З позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії Харківської міської ради Харківської області, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.
Дослідивши матеріали позову, суд, дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в даному адміністративному суді з огляду на таке:
Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, в яких відповідачами є виконавчі органи місцевого самоврядування їх посадові особи, не віднесені за предметною підсудністю окружним адміністративним судам і не можуть ними розглядатися.
Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, комунального підприємства "Харківського міського Бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними, повинен розглядатися відповідним місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до частини 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.
Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, комунального підприємства "Харківське міське Бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя Лук'яненко М.О.
The court decision No. 44371819, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 820/5253/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: