
Справа № 643/7597/15-ц
Номер провадження 2/643/3167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Мусаєвни про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 07.05.2015 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що заява не відповідає вимог ст.ст. 119 – 121 ЦПК України.
Позивачу були роз’яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.
Копію ухвали представник заявника отримав 15.05.2015 року, однак теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Мусаєвни про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення – визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя: Т. В. Поліщук
The court decision No. 44369657, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 643/7597/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: