Court ruling № 443689, 07.02.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" лютого 2007 р. Справа № 53/419-06

вх. № 15392/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Компанієць Н.О. дов. № 14 від 02.01.2007 року

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 8 Харківської дирекції ВАТ "Укртелеком", смт. Нова Водолага

до Нововодолазько-Кегичівський об'єднанний районний військовий комісаріат Х/О., смт. Нова Водолага

про стягнення 1760,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договорам № 400139 від 06.02.2001 року та № 400139 від 26.12.2005 року про надання послуг електрозв’язку в сумі 1760,16 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по договору в наслідок чого утворилась заборгованість.

Предстаник позивача в судовому засіданні надав до суду заяву про відмову від позову у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості та просить суд провадження по справі припинити, та стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прйняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, встановив, що заява про відмову від позову подана позивачем до прийняття рішення у справі, підписана керівником позивача, а тому суд вважає, що подана заява не суперечить діючому законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, та підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 44-49 ГПК України, враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні судових витрат, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.Провадження у справі припинити

Стягнути з Нововодолазько-кегечівського об’єднаного районного військового комісаріату Харківської області (63200, смт. Нова Водолага Харківської області, вул. Будьоного, 1, р/р 35211003000774 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код 09704688) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 8 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (63200, смт. Нова Водолага, Харківської області, вул. Гагаріна, 3, р/р 2604868, в ХОД "Райффайзен (АППБ) банк "Аваль", МФО 350589, код 25614660) 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Прохоров С.А.