Court ruling № 44367828, 26.05.2015, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/1140/15-ц

Номер провадження 2/404/1420/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ, про визнання права на приватизацію житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, про визнання права на приватизацію житлового приміщення – квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; зобов’язання виконавчого комітету Кіровоградської міської ради прийняти рішення про приватизацію житлового приміщення – квартири № 108, площею 54,39 кв.м. по вул. Сухумська, 8 у м. Кіровограді; зобов’язання Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради видати свідоцтво про право власності на житлові приміщення, що знаходяться у комунальному житловому фонді та належать територіальній громаді м. Кіровограді на праві власності, а саме: видати свідоцтво про право власності на об’єкт нерухомості – квартиру № 108, що розташована за адресою: вул. Сухумська, 8, м. Кіровоград на ім’я ОСОБА_1 на 1/2 частки квартири на праві спільної часткової власності та ОСОБА_2 на 1/2 частки квартири на праві спільної часткової власності.

В судовому засіданні представником відповідача, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, мотивоване тим, що є судове рішення, яке набрали законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2013 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.12.2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, з рішення Кіровського районного суду м. Кіровоград від 19.11.2013 року, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 26-27) вбачається, що підстави для закриття провадження в даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, у суду відсутні, оскільки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2013 року та даному позові зазначений різний суб’єктний склад, а також із змісту позовної заяви вбачається інша підстава позову.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 205, статтями 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3