Court ruling № 44358650, 25.05.2015, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/9087/14-ц

Провадження №2/333/316/15

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/9087/14-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, третя особа – Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2014 року відкрито провадження по справі №333/9087/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, третя особа – Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2015 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та об'єднано первісний та зустрічний позови в одне провадження.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, який є власником житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.5 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Однак, представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом в порушення вимог ст.ст.10, 57-60 Цивільного процесуального кодексу України будь-яких доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_5, не надав. Крім того, суд, виходячи з предмету спору, також приходить до висновку, що рішення у даній справі не може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_5

За наведеного, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача за первісним позовом та представнику позивача за зустрічним позовом у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, третя особа – Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом про залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, по цивільній справі №333/9087/14-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, третя особа – Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей – відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков