
Справа №266/2431/13-ц
Провадження№ 2/266/52/14
УХВАЛА
09.10.2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Курбановой Н.М.,
при секретарі – Жирковой М.В.,
розглянувши у судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом виселення без надання іншого приміщення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом виселення без надання іншого приміщення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 26 червня 2014 року по даній цивільній справі призначено судово – психіатричну експертизу, проведення якої доручено Центру судово-психіатричної експертизи розташованої за адресою: м.Донецьк , вул.Червоноармійська, б.5.
Починаючи з 26 червня 2014 року дану цивільну справу не можливо направити поштою до вказаної експертної установи, у зв’язку з тим що у м.Донецьк, Донецької області, Україна на даний час провадиться АТО, крім того, на території м.Донецька знаходяться незаконні озбройні формування, у зв’язку з чим необхідно вирішити питання щодо доручення проведення судово-психіатричної експертизи іншій експертній установі в іншому місті України.
Представник відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявив клопотання доручити проведення судово – психіатричної експертизи по даній цивільній справі комунальному закладу охорони здоров‘я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068, Україна.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.
Представник відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_5, що діє на підставі договору, до судового засідання не з’явилася, але надала заяву, згідно якої просить розглянути дану цивільну справу без її участі та повністю підтримує правову позицію представника ОСОБА_2, ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6, що діє на підставі договору, у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 не заперечували.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного і повного дослідження всіх обставин у даній справі, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про доручення проведення судово – психіатричної експертизи по даній цивільній справі комунальному закладу охорони здоров‘я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», слід задовольнити.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144,149, 150,168 , п.5 ст. 202 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом виселення без надання іншого приміщення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним доручити експертам Комунального закладу охорони здоров‘я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068, Україна, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 УК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 266/2431/13-ц та амбулаторні карти на ім’я ОСОБА_2.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя: Курбанова Н. М.
The court decision No. 44357688, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 266/2431/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: