Court ruling № 44352650, 26.05.2015, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
26.05.2015
Case No.
362/2592/15-ц
Document №
44352650
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 362/2592/15-ц

Провадження № 2/362/1729/15

У Х В А Л А

26.05.2015 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання припиненим договору та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення договору оренди землі, повернення земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні.

Проте провадження по справі не може бути відкритим, оскільки відповідно до пункту 3 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зокрема, позивачу необхідно уточнити зміст пунктів другого і третього прохальної частини заяви, шляхом конкретизації яку саме вказану земельну ділянку він просить зобов’язати відповідача йому повернути, а також, чітко зазначити, які саме дії, які порушують його права, він просить зобов’язати припинити відповідача.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Так, згідно п.8 Договору оренди землі №111 від 3 лютого 2010 року договір між позивачем та відповідачем укладено на п’ять років. У разі якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих умовах, які були передбачені договором.

З наданих позивачем додатків вбачається, що заперечення про поновлення договору оренди землі на адресу відповідача були направлені лише 17 квітня 2015 року, тобто фактично через два місяці після закінчення дії договору, при цьому позивач вказує в позовній заяві, що аналогічні заперечення були надіслані відповідачу 24.03.2015 року, проте докази цього відсутні.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання припиненим договору та зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44352650 ?

Документ № 44352650 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44352650 ?

Дата ухвалення - 26.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44352650 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44352650 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44352650, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 44352650, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 44352650 refers to case No. 362/2592/15-ц

This decision relates to case No. 362/2592/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44352646
Next document : 44352653