
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 травня 2015 року м. Київ К/800/6134/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Житлосервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Житлосервіс" про припинення юридичної особи, -
в с т а н о в и в :
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
у х в а л и в :
Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Житлосервіс" про припинення юридичної особи закінчити.
Справу призначити до попереднього розгляду на 28 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз
The court decision No. 44348730, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 818/4996/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: