
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 травня 2015 року К/800/14927/15
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 по справі № 826/2945/14
за позовом Підприємства Укоопспілки "Хутро сировинна база"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві
про про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014, позов задоволено.
Не погоджуючись із ухваленими судовими рішенням судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.
У зв'язку із тим, що підстави, зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, визнані неповажними, касаційна скарга, відповідно до ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 01.04.2015.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання скаржником копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.04.2015 (06.04.2015 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 0102914754418), Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві не надано суду касаційної інстанції інших обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
З огляду на те, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.04.2015 скаржником не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 по справі № 826/2945/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України О.В. Карась
The court decision No. 44348659, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/2945/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: