
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 травня 2015 року м. Київ К/800/22737/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,
розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року позов задоволено часткова. Визнано протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку та виплаті позивачу пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з включенням до розрахунку щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації доходів громадян. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з включенням до розрахунку щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації доходів громадян з 17 квітня 2014 року.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, змінено рішення суду першої інстанції, а саме зобов"язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про державну службу у розмірі 80% заробітньої плати, врахувавши усі складові заробітньої плати за останні 24 календарних місяця роботи, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 01 травня 2014 року, та індексації доходів громадян, починаючи з 01 серпня 2014 року.
Рішення суду мотивоване тим, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Васильченко
The court decision No. 44348532, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 295/15964/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: