Court ruling № 44348525, 18.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ К/800/10409/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року за касаційною скаргою Брокерського товариства з обмеженою відповідальністю « 8Н8» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом Брокерського товариства з обмеженою відповідальністю « 8Н8» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Яременка Олега Вячеславовича, третя особа: головний державний інспектор відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об'єктів та операцій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Брокерського товариства з обмеженою відповідальністю « 8Н8» на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

5 травня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Брокерського товариства з обмеженою відповідальністю « 8Н8» про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі та додано копію ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року.

Виходячи зі змісту наданого клопотання та враховуючи викладені у ньому доводи та обставини, таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, допущена у вступній та мотивувальній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Брокерського товариства з обмеженою відповідальністю « 8Н8» про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року - задовольнити.

Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року, вказавши замість «Брокерського товариства з додатковою відповідальністю « 8Н8» - «Брокерське товариство з обмеженою відповідальністю « 8Н8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер