
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 травня 2015 року м. Київ К/800/21026/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014
у справі № 810/3628/13-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР»
до державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
07.05.2015 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, подана разом з клопотанням про поновлення процесуального строку її подання, яке обґрунтовано бездіяльністю працівника податкового органу, щодо не оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Проте вказані обставини не можуть свідчити про неможливість своєчасної реалізації права на касаційне оскарження державним органом, який у своєму штаті має інших відповідальних державних службовців.
Крім того, відповідачем не надано письмових доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (як-от – конверта, в якому примірник постанови надіслано на адресу відповідача, супровідний лист суду про надіслання копії постанови тощо).
За змістом частини четвертої статті 214 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної шляхом подання до касаційного суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням та доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків скарги терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 44348328, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 810/3628/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: