Court ruling № 44347963, 19.05.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Шахової О.В.

при секретарі Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Соколовій В.В. та суддям Нежурі В.А., Шаховій О.В., -

в с т а н о в и л а:

14.05.2015 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Соколовій В.В. та суддям Нежурі В.А.. Шаховій О.В.. Заява мотивована недовірою та сумнівами в об'єктивності і неупередженості суддів, які викликані присутністю в залі суду під час судового засідання 21.04.2015 судді Побірченко Т.І., а також співпадінням дати наступного судового засідання з датою засідання справи за позов ОСОБА_1 в Голосіївському районному суді м. Києва та засіданням кваліфікаційної комісії адвокатури щодо скарги ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву. Відповідач та його представник заперечували проти вказаної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи заявників, колегія суддів вважає поданий відвід необґрунтованим.

Присутність в залі суду іншої судді зумовлена була певною неузгодженістю в роботі апеляційного суду, що виникла внаслідок здійсненого автоматизованою системою розподілу справ та участі суддів, про що повідомлялось всім учасникам процесу. Тобто вказані обставини жодним чином не пов'язані з розглядом іншої справи за участю гр. ОСОБА_1, вказані твердження є припущенням позивача та/або її представника, а тому не можуть вважатися обґрунтованими.

Співпадіння дати судового засідання з іншими засіданнями за участю ОСОБА_1 також не свідчить про упередженість колегії суддів, оскільки про ці обставини учасники процесу не повідомляли, заперечень щодо визначеної дати також не було висловлено в судовому засіданні 21.04.2015.

Справа № 759/18941/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/6069/2015Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Суддя Нежура В.А. не приймає участі в подальшому розгляді справи з об'єктивних причин, а тому здійснена заміна складу суду з додержанням вимог ст. 11-1 ЦПК України. Отже вказаний суддя відводу не підлягає.

Оскільки доводи наведені заявником є його суб'єктивною думкою і не свідчать об'єктивно про упереджене ставлення суддів до заявника або іншу особисту зацікавленість у вирішенні справи, заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: