
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2015 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2015 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичного значення - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішеннями, 15.04.2015 р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в
Справа № 756/2986/15-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/7036/2015Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2015 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» про встановлення факту, що має юридичне значення.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.06.2015.
Суддя:
The court decision No. 44347961, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 756/2986/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: