Court ruling № 44347693, 28.11.2014, Kyiv City Court of Appeal

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Корнєва ВіталіяМиколайовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскаржуване рішення постановлено 31 березня 2014 року, востаннє ухвалу про виправлення описки в рішення суду скасовано апеляційною інстанцією 21 жовтня 2014 року, апеляційна скарга подана 19 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України, оскільки остаточно рішення щодо резолютивної частини рішення прийнято 21 жовтня 2014 року, клопотання про його поновлення необґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення строку, оскільки представник ТОВ «Кей-Колект» приймав участь у судовому засіданні 21.10.2014 р., а з моменту остаточного викладу резолютивної частини рішення суду - 21.10.2014 р. до моменту подання апеляційної скарги пройшло 28 днів, вказавши обґрунтовані підстави поважності пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Корнєва Віталія Миколайовича - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

Справа №756/3080/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/15047/2014Головуючий у суді першої інстанції:Скрипник О.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.