
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
01 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року
У справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» про визнання протоколу про прилюдні торги з реалізації арештованого майна та визнання прилюдних торгів недійсними,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 57 грн. 50 коп. Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31210206780010, Код ЕДРПОУ суду 02894757. Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.
Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, апелянт - представник відповідача, просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, проте, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено, тому в даному випадку не вбачається порушення прав відповідача.
Форма і зміст апеляційної скарги повинні відповідати ст. 295 ЦПК України, тому апелянту необхідно обґрунтувати вимоги апеляційної скарги у відповідності до вимог 307 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11234/2014Головуючий у суді першої інстанції:Лозинська М.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
The court decision No. 44347521, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 01.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 760/18803/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: