Court ruling № 44347274, 22.04.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року відкрито провадження у вказаній справі.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, оскільки ним сплачено лише 12 гривень 50 копійок:

Отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31212206700010

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 109 гривень 30 копійок, має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги також додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом копій апеляційної скарги та долучених документів не додано.

Крім того, оскаржувана ухвала постановлена 02 грудня 2013 року, отримана відповідачем 16 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, апеляційна скарга подана 02 квітня 2014 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України та без клопотання про його поновлення у відповідності ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши підстави поважності пропуску строку, доплатити судовий збір та надати копію апеляційної скарги відповідно до кількості сторін, що беруть участь у справі.

Разом з тим, після залишення без задоволення заяви про скасування заочного рішення, відповідач не позбавлений можливості оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6731/2014Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.