
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 листопада 2013 року
У справі за позовом Публічного акціонерного товариства 2УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Рішенням печерського районного суду м.Києва від 12 листопада 2013 року позов задоволено частково (а.с.227-230).
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, апелянтами не сплачено судовий збір.
Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 306 грн. 40 коп.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити 306 грн. 40 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Києва:
Отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31212206700010
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача - 820019
Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м.Києва.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295,307 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1)скасувати рішення і постановити нове; 2) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду;
Таким чином, апелянту необхідно надати уточнену апеляційну скаргу у відповідності до вказаних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п.1.8. ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 12 листопада 2013 року - залишити без руху та надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лапчевська О.Ф.
№ апеляційного провадження:22-796/13143/2013Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
The court decision No. 44347170, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 757/5985/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: