Court ruling № 44347147, 30.01.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 755/20354/13 Головуючий у 1-й інстанції: Бартащук Л.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3369/2014 Доповідач: Стрижеус А.М.

У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «Ді Енд Ді Лоєрс» Соловйова Леоніда Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного комерційного банку «Європейський», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, Акціонерного комерційного банку «Європейський», треті особи: ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2013 позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М., АКБ «Європейський», треті особи: ОСОБА_5 ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса частково недійсним - задоволено частково.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу АнохіноюВ.М. 06.07.2011 та зареєстрований в реєстрі за № 1705 про звернення стягнення на предмет іпотеки недійсним в частині вимог АКБ «Європейський» про стягнення пені в розмірі 2 807 766,33 грн.

Стягнуто з АКБ «Європейський» на користь ОСОБА_3 1700,00 судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, представником ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2013 за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними пунктів договору та неправомірне підняття процентної ставки по кредиту скасувати та ухвалити нове рішення.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

В даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2014 рік (з січня 2014 року - 1218,00 грн.), оскільки апеляційна скарга подана 15.01.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем АКБ «Європейський» при зверненні до суду з апеляційною скаргою було сплачено суму судового збору в розмірі 122,00 грн.

Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги (майнового характеру), особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід доплатити суму судового збору в розмірі 1705,00 грн.

Вищевказані кошти потрібно сплати на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «Ді Енд Ді Лоєрс» Соловйова Леоніда Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного комерційного банку «Європейський», підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «Ді Енд Ді Лоєрс» Соловйова Леоніда Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного комерційного банку «Європейський», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року, залишити без руху.

Роз'яснити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «Ді Енд Ді Лоєрс» Соловйову Леоніду Миколайовичу, який діє в інтересах Акціонерного комерційного банку «Європейський», що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «Ді Енд Ді Лоєрс» Соловйова Леоніда Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного комерційного банку «Європейський», що у разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :