Court ruling № 44346503, 25.05.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

25 травня 2015 року №820/16498/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 2056,55 грн. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.

За вказаним судовим рішенням Харківський міський центр зайнятості 26.12.2014 року отримав виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява від Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №820/16498/14 у зв'язку із втратою його оригіналу в ході його виконання.

Представник Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості в судове засідання не прибув, на адресу суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно з ч.2 ст.260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяву позивача про розгляд справи без його участі, враховуючи положення ч.2 ст. 260 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Зі змісту заяви Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості вбачається, що виконавчий лист по справі №820/16498/14 було втрачено в ході його виконання, що підтверджується заявою Харківського міського центру зайнятості про відкриття виконавчого провадження №709 від 23.01.2015 року до Начальника Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ, заявою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості від 24.03.2015 року до Начальника Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ з проханням повідомити стягувача про перебування на виконанні виконавчого листа, а також листом Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ №13-30/12912 від 30.03.2015 року про відсутність виконавчого листа по справі №820/16498/14.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява Харківського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати в адміністративній справі №820/16498/14 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.