
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
20 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2789/14
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Суддя-доповідач Милосердний М.М. розглянувши клопотання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року по справі № 814/2789/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду.
19 травня 2015 року за вхід. № 7113 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції на базі Миколаївського окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтовано неможливістю прибуття до апеляційного суду у зв'язку із складним фінансовим станом.
Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частинами 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Також, за приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року справу призначено до апеляційного розгляду на 26 травня 2015 року, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 19 травня 2015 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.
Тому, враховуючи, що відповідачем не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122-1 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволені клопотання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М.Милосердний
The court decision No. 44344251, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 814/2789/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: