
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" травня 2015 р. Справа №920/345/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача - Головного управління Держземагенства у Сумській області, м.Суми, (вх.№3024С/1-40) на рішення господарського суду Сумської області від 23.04.2015 року по справі №920/345/15,
за позовом Фермерського господарства Мальченка Петра Васильовича, с.Черепівка, Недригайлівський район Сумської області,
до 1. Недригайлівської районної державної адміністрації, смт. Недригайлів, Сумська область,
2. Головного управління Держземагенства у Сумській області, м.Суми,
3. Тернавської селищної ради, с.Терни, Недригайлівський район Сумської області,
про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 23.04.2015 року у справі №920/345/15 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено.
Визнано за Фермерським господарством Мальченка Петра Васильовича (код ЄДРПОУ 22976888) переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі від 07.02.2002 року) земельних ділянок загальною площею 47,00 га, у тому числі рілля - 47,00 га, які знаходяться на території Тернавської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.
Другий відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 23.04.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Сумській області до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 06» липня 2015 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.
3. Позивачу, першому та третьому відповідачів надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Хачатрян В.С.
2. Розгляд скарги призначити на "17" червня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
Примітка
The court decision No. 44343348, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 920/345/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: