Court ruling № 44343207, 21.05.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа №910/23302/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі: Місюк О.П.

за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Авакян Л.Г., Сидоренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київремтранс" на рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2014 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київремтранс"

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Елемент Лізинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Київремтранс" про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.11.2014 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2014 та постановити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 колегією судді відновлено апелянту строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 05.02.2015 по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Ухвалою суду від 05.02.2015 провадження по справі було зупинено до надання висновку експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25.03.2015 до суду від експерта Сукманової Т.О. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Через відділ документального забезпечення до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України були повернуті матеріали справи № 901/23302/14.

Відповідно до ч. 4,5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 у зв`язку з перебуванням судді Андрієнко В.В. на лікарняному, для розгляду скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Буравльов С.І., Жук Г.А.

Ухвалою суду від 30.04.2015 відповідно до ст. 79 ГПК поновлено провадження у справі, та розгляд справи призначено на 21.05.2015, о 13:00, у складі колегії головуючий суддя: Шапран В.В., судді: Буравльов С.І, Жук Г.А.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 у зв`язку з виходом з лікарняного судді Андрієнко В.В., а також формування постійного складу судової колегії для розгляду скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою суду від 21.05.2015 скаргу було прийняти до провадження у новому складі суду, головуючий суддя: Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Через відділ документального забезпечення 16.04.2015 до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Колегія суддів, вивчивши дану заяву, приходить до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитися від позову.

В даному випадку, представником позивача вказана заява про відмову від позову була подана останнім на стадії апеляційного провадження, тобто після постановлення рішення по суті позовних вимог господарським судом міста Києва.

Крім того, 19.05.2015 від представників позивача та відповідача через відділ документального забезпечення надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Колегія суддів, вивчивши подану представниками заяву, приходить до висновку про те, що вона також не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» згідно з частиною першою статті 99 ГПК ( 1798-12 ) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК ( 1798-12 ).

Отже, правила, які встановлено тільки для розгляду справ у першій інстанції, застосуванню апеляційним судом не підлягають.

Апеляційна інстанція не застосовує положення ГПК щодо затвердження господарським судом мирової угоди та відмови позивача від позову.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судом до уваги не приймається подана заява, оскільки затвердження апеляційною інстанцією мирової угоди, укладеної сторонами в процесі апеляційного провадження, не є можливим, оскільки це потягло б за собою скасування рішення суду першої інстанції, що допускається виключно з підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України № 21/108-09 від 10.11.2009 та в інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-8/2351 від 20.10.2006 «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України».

В судове засідання на вказану дату з`явилися представники відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду позову повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні від представника апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 100 ГПК України.

За змістом ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський має право не приймати відмову від скарги якщо вона суперечить чинному законодавству, порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про відмову від апеляційної скарги, встановивши, що дії представника відповідача не суперечать чинному законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київремтранс» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 по справі № 910/23302/14.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київремтранс» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 у справі № 910/23302/14.

Провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київремтранс» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 - припинити.

Матеріали справи № 910/23302/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов