Court ruling № 44342996, 25.05.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 травня 2015 року Справа № 925/413/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Биченку М.О. за участю представників сторін: позивача - Бондарчука Д.С. за довіреністю, першого відповідача - Гуріна Д.А. за довіреністю, другого відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерівка" до сільськогосподарського товариства "Агрофірма Корсунь" та до ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерівка» на: комбайн зернозбиральний 2002 року випуску Massey Ferguson 7274, заводський № 58620, двигун М6913, об»єм двигуна 8400 см. куб., маса машини 15500 кг., реєстраційний номер 21909 СА, (свідоцтво про реєстрацію машин серія АС № 119437 від 03.03.2011 p.); комбайн зернозбиральний 2003 року випуску Massey Ferguson 7274 AL заводський № 59305, двигун N07266, маса машини 19260 кг., реєстраційний номер 21910 СА, (свідоцтво про реєстрацію машин серія АС № 119438 від 03.03.2011 p.); зернову жатку 6,1 PF- 1 шт.; зернову жатки 6,7 PF- 1 шт.; жатки Geringoff RD 870 В - 2 шт., зернову теліжку - 1 шт.; зернову теліжку 7314062 - 1 шт., яке майно було придбане сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Тетерівка» на підставі договору № 01/11/12 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 01 листопада 2012 року

До початку судового засідання від відповідача 2 - відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції надійшов відзив на позовну заяву та лист про розгляд справи без участі представника відділу ДВС.

Представник відповідача 1 - сільськогосподарського товариства "Агрофірма Корсунь" до початку розгляду справи, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України за заявою сільськогосподарського товариства "Агрофірма Корсунь" № 71 від 18.05.2015.

Розглянувши подане представником відповідача 1 клопотання, суд вважає, що відповідно до ст. 79 Господарського - процесуального кодексу України, не передбачено можливості зупинення розгляду справи до прийняття рішення органом внутрішніх справ за заявою сторони. Тому таке клопотання не підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 13.05.2015, було задоволено клопотання представника першого відповідача про продовження строку вирішення спору, продовжено строк вирішення спору по справі №925/413/15 на 15 днів, розгляд справи відкладено, на 11 год. 30 хв. 25 травня 2015 та зобов'язано позивача подати до суду докази на підтвердження реєстрації спірного майна на час укладення договору №01/11/12 від 01.11.2012 р. та на час звернення з даним позовом до суду. Вказані докази мають істотне значення для вирішення спору, оскільки предметом спору є право власності на майно.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду та не подав суду документів витребовуваних ухвалою від 13.05.2015. Поважних причин невиконання цих вимог позивач суду не навів.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

- позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, ці обставини перешкоджають вирішенню спору.

Отже відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд повертає сплачений судовий збір позивачу в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

За таких обставин підлягає поверненню позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 44, п. 5 ст. 81 ГПК України, п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Тетерівка", вул. Колгоспна, буд. 2, с. Тетерівка, Жашківський район, Черкаська область 19214, ідентифікаційний код 32644249 судовий збір в сумі - 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) сплачений по квитанції № 07Q945255 від 20.02.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань