Separate ruling № 44342950, 19.05.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"19" травня 2015 р.Справа № 922/1459/15

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс", м. Харків до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива", с. Жовтневе Друге про стягнення 37388,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 23688,50 грн. основного боргу, 3% річних - 313,40 грн., збитків від інфляції - 3434,16 грн. та пені - 3172,40 грн.

При цьому в обґрунтування позову позивач вказував, що відповідачем не було здійснено остаточного розрахунку з погашення боргу за виконані роботи по договору на авіаційно-біологічні роботи № 19/АБР від 01.07.2014 р. в порядку та розмірах передбачених вищезазначеним договором.

В процесі розгляду справи позивачем були збільшені позовні вимоги (заява позивача про збільшення розміру позовних вимог вх.№ 18402 від 12.05.2015 р.) у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 23688,50 грн. основного боргу, 3% річних - 418,51 грн., збитків від інфляції - 9308,94 грн. та пені - 3972,09 грн., всього - 37388,04 грн.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 30.03.2015 р. за вх. № 12373, надав відзив на позовну заяву з доданими до нього копіями документів. Проте, додані до відзиву копії документів були засвідчені не належним чином. Так, в наданих копіях не була зазначена посада особи, яка засвідчує копії, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії. Також, в наданих копіях була відсутня печатки підприємства відповідача.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про неналежне використання ним своїх процесуальних прав.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати генеральному директору Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива".

Повідомити генерального директора Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.

Суддя Доленчук Д.О.