Court ruling № 44341179, 25.05.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/12813/14-ц Головуючий І інстанції - Нев'ядомський Д.В.

Провадження№22ц/790/2575/15 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог позивачів відмовлено.

Вказане рішення представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору, в розмірі 121 грн. 80 коп. та надання до суду належним чином оформленого платіжного доручення, у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи містять поштові конверти з рекомендованими повідомленнями на ім'я відповідача ОСОБА_2про вручення поштового відправлення, а саме, копії ухвали від 05 березня 2015 року, які повернуті до суду у зв'язку з закінчення терміну зберігання (а.с.93-94; 99-100).

Рекомендовані повідомлення направлялися відповідачу ОСОБА_2 за адресою, яка була вказана в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

Інша адреса відповідачав матеріалах справи відсутня.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПУ України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тому вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, роз'яснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -