№ 44338102, 14.02.2013, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/178/13- п

Провадження № 3/192/59/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" лютого 2013 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, голова НВФГ «Агронасіння України», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись головою НВФГ «Агронасіння України» в с.Калинівка, вул..Коломойця, 119, Солонянського району Дніпропетровської області, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток за 9 місяців 2012 року у сумі 8732 грн. 20 коп. терміном сплати 19.11.2012 року, фактично погашена заборгованість 20.11.2012 року, що було виявлено при здійсненні перевірки працівниками міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області згідно акту №004/1541/33416816 від 10 січня 2013 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час перевірки.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не зявився, згідно заяви прохав розглядати справу в його відсутність. Згідно письмових пояснень факту скоєння адміністративного правопорушення не оспорював, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства №004/1541/33416816 від 10 січня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки прострочення подання платіжного доручення терміном в один день не вплинуло на розрахунки з бюджетом та не потягло накладення штрафних (фінансових) санкцій. Крім того, акт про порушення податкового законодавства був складений лише 10 січня 2013 року, що свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з формальних підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-1, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в силу малозначності, обмежившись усним зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: