Court ruling № 44337945, 25.05.2015, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
25.05.2015
Case No.
190/787/15-ц
Document №
44337945
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 190/787/15-ц

Провадження №2/190/404/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (надалі - КС«Союз-Дніпро») звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №2910/13 від 14.11.2013 року на загальну суму 12448,49 грн., з яких 4208,46 грн. залишок по кредиту, 8240,03 грн. відсотки нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, та про пропорційне стягнення з відповідачів судових витрат у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.6) ч.2 ст.119, ЦПК України виходячи з наступного.

Положення п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України передбачають необхідність зазначення у позові доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Посилаючись в позові в обґрунтування заявлених вимог на направлення відповідачам вимог про погашення заборгованості за кредитом (копії яких додані до позову), доказів на підтвердження фактів направлення позивачем цих вимог відповідачам та/або фактів отримання вимог відповідачами позивач в заяві не зазначає, про наявність належних підстав для звільнення від доказування цих обставин не вказує.

Згідно положень ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви окрім іншого її копії відповідно до кількості відповідачів.

Проте згідно акту Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року до матеріалів позовної заяви, що надійшли до суду у поштовому конверті, не додано документів, зазначених у переліку документів, а саме - відсутня копія позовної заяви для відповідача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст.121 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву СК «Союз-Дніпро» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали 3 дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников

Часті запитання

Який тип судового документу № 44337945 ?

Документ № 44337945 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44337945 ?

Дата ухвалення - 25.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44337945 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44337945 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44337945, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 44337945, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 44337945 refers to case No. 190/787/15-ц

This decision relates to case No. 190/787/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44337941
Next document : 44337946