№ 44336568, 14.05.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

14.05.2015

Провадження №3/200/1042/15

Справа № 200/8936/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ „Ретал Дніпро, мешкає: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163?КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „Ретал Дніпро, яке розташовано м.Дніпропетровськ вул. Героїв Сталінграду, буд.259, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого зменшено відємне значення обєкту, оподаткування за 4 квартал 2012 року у розмірі 1 745 926,00 грн., занижено податок на прибуток за 4 квартал 2012 року у розмірі 107751,00 грн., занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет в сумі 1133112,00 грн., занижено обєкт оподаткування фактичний обсяг використаної води з урахуванням обсягу втрат води в системах водопостачання обємом 150 куб. м, на загальну суму 49,63 грн., чим порушив пп.135.4.1, п.135.4, ст..135, ст..138, пп..139.1.9, п.139.1, ст.139, п. 44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п.188 ст.188, п.198.1, п.198.3 п.198.4, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.3 ст.326 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за її відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП з наступних підстав.

Так згідно матеріалів справи, підставою до складання протоколу про адміністративне правопорушення були висновки викладені в акті № 108/28-01-47-03-34657144 від 03.03.2015 про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ „Ретал Дніпро.

ТОВ „Ретал Дніпро 03.04.2015 подано скаргу на податкові повідомлення-рішення №0000124703 від 23.03.2015, № НОМЕР_2 від 23.03.2015, № НОМЕР_3 від 23.03.2015, № НОМЕР_4 від 23.03.2015 до акту документальної позапланової виїзної перевірки до Міжрегіонального головного управління Міндоходів, яка знаходиться на розгляді і рішення з цього приводу не прийнято.

Згідно ст. 56 п.56.15 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомлені-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, на даний час процедура адміністративного оскарження не закінчена.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, оскільки сума бюджетного відшкодування, визначена на підставі акту №108/28-01-47-03-34657144 від 03.03.2015 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України є неузгодженою і оскаржується платником податку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення постанови до виконання три місяці