Court ruling № 44336201, 16.04.2015, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/9020/14-ц

(2-п/199/54/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Голубніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про скасування заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить скасувати заочне рішення суду, оскільки судових повісток вона не отримувала, про розгляд справи не знала, надати докази, які спростовують вимоги позивача, можливості не мала, про рішення суду дізналася 27.03.2015 року .

У зв»язку із вказаними вище обставинами, заявник просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу для розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила заяву задовольнити.

ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачка не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, а отже надати докази, які спростовують вимоги позивача можливості не мала.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

. У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2015 року № 2/199/3789/14 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення на 14.05.2015 на 14-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник