№ 44336115, 12.02.2015, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/961/15-п

(3/199/494/15)

ПОСТАНОВА

12.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Нова», проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Дніпропетровську, за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ №393722 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, що надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська 09.02.2015р.

У вказаному протоколі в графі «піддавався раніше адміністративному стягненню» зазначено: протокол серії АХ№194511 від 16.07.14.

Однак згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2014р. провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП (протокол №70 від 16.07.2014р., акт перевірки №1212/04-61-22-2/20272290 від 20.05.2014р.) закрито, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.5).

Отже у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.20154р. невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1, оскільки ч.2 ст.163-1 КпАП України передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП вказаний протокол повинен бути підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Також, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться відомості про повідомлення ОСОБА_1 листом про час і місце складання протоколу, однак відсутні підтверджуючі документи про отримання останнім вказаного листа. Також відсутні данні і про отримання ОСОБА_1 листа з другим екземпляром протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, направити Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко