Справа № 592/4464/15-ц
Провадження № 2/592/1543/15
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод,
в с т а н о в и в :
На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2015 р. відповідно до ст. 11 1 ЦПК України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод.
Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить надати їй можливість сплатити відповідачу кошти за 1/2 частки її спадщини на особистий рахунок відповідача.
Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у п.п.3, 4, 5, 6 ст. 119 ЦПК України.
Згідно п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Однак, у позовній заяві не зазначено чим конкретно порушено права позивача відповідачем, з посиланням на певні обставини, а також не зазначено обставин обґрунтування позову, не зрозумілий зміст позовних вимог.
Позивач вказує, що відповідач за вказаною адресою не мешкає, приходить і вчиняє тільки сварки. На прохання щодо часткової сплати комунальних платежів відповідає відмовою, однак жодним чином не обґрунтовуючи дані обставини.
Таким чином, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладено не у повному обсязі, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Позивач просить надати можливість сплатити відповідачу кошти за 1/2 частки спадщини, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, але в позові не зазначено ціну, оскільки це позов майнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Крім того, позивачем не сплачений судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви: майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)., немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).
З огляду на вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки надати уточнену позовну заяву (з копіями у кількості до осіб, які беруть участь у справі); визначити ціну позову виходячи з дійсної вартості 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за які вона просить надати можливість сплатити відповідачу кошти; сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)., немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Сумах, (Ковпаківський район), ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 31211206700004, код платежу 22030001, ЄДРПОУ суду 02886462 (зазначивши пункт п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 з таблиці ставок судового збору), надавши суду оригінал квитанції про його сплату.
Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 44333965, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 22.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 592/4464/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: