Номер провадження: 22-ц/785/3822/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.04.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,
встановила:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу залишені без задоволення.
На рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, а також клопотання про звільнення від сплати судових витрат за подання апеляційної скарги, в якій ОСОБА_3 зазначила, що її майновий стан на сьогодні не дозволяє сплатити судовий збір, в зв'язку з чим просила про звільнення її від сплати судового збору.
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових витрат за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у ч. 1 цієї статті, зокрема, враховуючи майновий стан сторони.
Оскільки ОСОБА_3, звертаючись до апеляційного суду з клопотанням надали обґрунтовані доводи, які приєднані до клопотання, з яких вбачається, що заявник дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судових витрат підлягає задоволенню.
Більш того ОСОБА_3 звертаючись до апеляційного суду надала копію ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 була звільнена від сплати судового збору за розгляд її касаційної скарги на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ТОВ "Альянс-Висотстрой", ОСББ "Висоцьке", ОСОБА_4 про визнання угоди про уступку по договору купівлі-продажу майнових прав недійсною; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір",
ухвалила:
Звільнити ОСОБА_3 від оплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.С. Комлева
The court decision No. 44333735, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 523/18426/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: