Справа № 462/2020/14-ц
УХВАЛА
05 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Бориславського Ю. Л.
при секретарі: Каралюс Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд,
в с т а н о в и в:
ПАТ «Львівобленерго» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ДЖКП ДК «ЛОРТА» по виконанню судового наказу №462/2020/14-ц від 14.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДЖКП ДК «ЛОРТА» заборгованості в розмірі 2345,51грн., на стягувача ПАТ «Львівобленерго».
Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не зявились, що, відповідно до ст.378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні. При цьому представник заявника подав заяву, в якій просить розглядати заяву у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з вимогами ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що 14.04.2014 року Залізничний районний суд м. Львова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДЖКП ДК «ЛОРТА» заборгованості в розмірі 2345,51 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, 18.06.2014 року між ДЖКП ДК «ЛОРТА» та ПАТ «Львівобленерго» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору за надані житлово-комунальні послуги фізичним особам і стає кредитором за цими зобовязаннями, зокрема відбулося відступлення права вимоги за судовим наказом №462/2020/14-ц від 14.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДЖКП ДК «ЛОРТА» заборгованості в розмірі 2345,51 грн.
Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що заява ПАТ «Львівобленерго» про заміну стягувача підставна, а тому необхідно замінити первісного стягувача ДЖКП ДК «ЛОРТА» на ПАТ «Львівобленерго».
Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» задовольнити.
Замінити стягувача Державне житлово-комунальне підприємство Державний концерн «ЛОРТА» на Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» за судовим наказом №462/2020/14-ц від 14.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2345,51 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Бориславський Ю. Л.
The court decision No. 44330398, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 462/2020/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: