Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 311/178/15-ц
№ провадження
22ц/778/3944/15
У Х В А Л А
"22" травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено співвідповідача - ОСОБА_3, яка була залучена до участі у справі в якості співвідповідача ухвалою суду від 06 лютого 2015 року (а.с.56) та не вказано місце її проживання.
Крім того, заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 941 грн. 87 коп.
За вимогами п. 1,8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн.
Зі справи вбачається, що за рішенням суду заявнику відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку. Цей спір є майновим. Вартість земельної ділянки згідно довідки головного управління Держземагенства у Запорізькій області складає 188373,56 грн. Заявник оскаржує рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог , тому судовий збір за подачу цієї скарги повинен дорівнювати 941 грн. 87 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач : державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме із зазначенням усіх учасників процесу та наданням її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 941 грн. 87 коп, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.
Суддя :
The court decision No. 44330064, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 22.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 311/178/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: